New share capital limits for Italian joint-stock companies

unnamed

Italian new legislation has reduced the previous limits of minimum capitalization for joint-stock company, allowing those who want to invest to build a S.P.A. (joint –stock company) with only € 50,000 of capital. With this new legislation the Italian Government wanted to help the growth of the Spa, seen as a preferred vehicle for raising equity or debt capital.

The fact

Article 20, co. 7 of Decree Law 91/2014 amended Article. 2327 cc which provides the minimum capital required to establish a Spa. Today the necessary capital is EUR 50,000.00, instead of EUR 120,000.00, which was the previous limit.

The legislator with this intervention wanted mitigate the phenomenon by which start-up entrepreneurs usually prefer the form of Ltd than a  S.p.A.. The reason of such new  political decision is that nowadays  SPA has become the reference model for access to the capital market and risk.

The new rule, which reduces the minimum share capital necessary to build a SPA (Joint Stock Companies)  companies.  Such type of companies, in the view of the Government, are better suited than smaller SRL (Ltd) to collect market risk capital and debt capital.

It is important

The setting of  the new limit of the minimum capital of the Spa also has had immediate consequences on the articles of association of existing companies, with the possibility for the shareholders to proceed with a reduction of share capital within above limits . In particular the shareholders of  Spa, with share capital of EUR 120,000.00, could decide a voluntary reduction of the share capital. Obviously such a decision must not be opposed by  company’s creditors.

Beside the above,  thanks to the new standard , existing S.p.A. who have suffered losses that diminish the existing capital at a level of less than € 50,000.00 are not anymore  required, to recapitalize in full to ” prior social capital”. In fact the shareholders  could limit the recapitalization of the share capital to EUR 50,000.00 .

Advertisements

NEW ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION PROCEDURE IN ITALIAN LAW

cropped-833.jpgIN SHORT: On 9th February 2015 the obligation to apply  to the assisted negotiation procedure with the assistance of a lawyer was introduced in the Italian legal system, under penalty of barring of the judicial claim.

FACTS: Such Law sets forth that such procedure must be fulfilled before filing the judicial claim in the disputes concerning the compensation of damages arising from  disputes aimed at obtaining the payment of amounts up to € 50.000,00 (except for specific order of payment procedures). It is also compulsory for proceedings that arise from road accidents.

WHY IT IS IMPORTANT: On the basis of such procedure, that is handled directly by the parties’ lawyers, it is possible to reach a conciliatory agreement that is enforceable. Since such alternative dispute procedure is new, it is still uncertain the practical result for the claimants.

Recupero del credito nella UE

The Royal Courts of Justice - London

IN BREVE: 

Diventa più facile,  per le aziende, ottenere il riconoscimento e l’attuazione, all’interno della UE, dei propri diritti, tra i quali il recupero dei crediti oggetto di provvedimenti giudiziali; ciò grazie alle novità normative introdotte con il Regolamento (UE) 1215/2012.

IL FATTO : 

Dallo scorso 10 gennaio 2015, è divenuto applicabile il Regolamento europeo (UE) 1215/2012 concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale.

La principale innovazione introdotta, rispetto al precedente Regolamento (CE) 44/2001, consiste, in estrema sintesi, nell’abolizione dell’exequatur, ossia delle procedure necessarie affinché la decisione giudiziale, resa dall’autorità giudiziaria di uno Stato membro, diventi esecutiva in un altro Stato membro.

PERCHE’ E’ IMPORTANTE: 

Sarà, così, possibile procedere all’esecuzione nel territorio di uno Stato membro dell’UE (per esempio, la Francia) di decisioni giudiziali esecutive nel territorio di uno degli altri Stati membri dell’UE (per esempio, l’Italia) semplicemente notificando, alla parte contro cui l’esecuzione deve essere iniziata, la decisione giudiziale ottenuta assieme allo specifico attestato previsto dal Regolamento.

Sarà, poi, onere della parte contro cui l’esecuzione è richiesta eventualmente presentare istanza all’autorità giudiziaria competente (francese, nel caso dell’esempio) affinché, laddove ne sussistano i presupposti, neghi l’esecuzione di detta decisione.

 

WIND FARMS, EPC CONTRACTS AND FIDIC IN ITALY

imagesIt is common use for Italian investors in Wind Farms to agree with EPC contractors.

Renewable Wind Energy  farms   have often been built with EPC Agreements.

We have noted that owners  like  EPC agreements . EPC contracts effectively organize the complexity of the projects and the need to organize the work with a supplier who deal with a plurality of operators  in the construction of Wind Turbine Energy  Farms.

Do parties utilize FIDIC agreements or EPC agreements are drafted  and customized by the players in the business sector?

Our expertise is, that often EPC agreements are proposed by expert constructors, utilizing a model which has been developed on the basis of the best agreement text available in the market adjusted to Italian Construction Law.

Important German manufacturers of Wind Turbine Energy Farms utilize such models that  have been developed during the years. They apply them taking into due consideration the need to customize the text to the Italian law, which has a specific section for construction agreements. In particular the Italian Civil Code does have a specific section for Contractors Agreements, article  1655 onwards.

The above mentioned approach is probably  a practical approach, in order to mix the owners’ experience with  the best practice in  International Construction and the need to comply with provisions laid down in the Italian Law (which are well known by owners).

FIDIC contracts and Italian enviroment

On 25 and 26 June 2013 in Paris I partecipated with great pleasure to the “ICC FIDIC International Construction Contracts and the Resolution of Disputes Conference”

It was really enchanting to hear such a panel of expert speakers to explain FIDIC agreements and related dispute resolutions.

As I had the occasion to explain to many colleagues encountered during the meeting, in Italy such standard agreements are seldom utilized.

But many Italian Contractors have recently started to explore new markets and to participate to private and public bidding.   Doing that they had to examine FIDIC‘s rainbow set of contracts and to understand them.

We have the luck to be asked to provide assistance in such task , and this is the reason of our knowledge in the field.

In Italy instead it is more common to utilize the Civil Code Scheme, which is well know by all the entrepreanours in the construction  field.

Immagine

Solo tre tribunali in Italia per le cause con società straniere; una scelta oculata?

Il Governo Letta ha appena emesso il nuovo Decreto Legge “del fare”.

Nascosto nelle pieghe del decreto, nelle bozze circolate da sabato scorso, c’è l’art. 80 che prevede che dall’entrata in vigore del decreto solo tre Tribunali italiani saranno inderogabilmente competenti per decidere tutte le cause tra le società straniere e gli italiani.

I Tribunali sono  Milano per il  Nord, Roma per il Centro e Napoli per il Sud.

La motivazione? Semplice; queste città avrebbero, secondo i relatori della legge, buoni collegamenti con l’estero!

Nessuno ne parla; ma questa è una mostruosità giuridica. Un sistema produttiva basato sulla imprenditorialità diffusa in tutte le regioni,  vede improvvisamente centralizzato, peraltro senza nemmeno la creazione di apposite strutture, il processo civile internazionale in soli tre tribunali italiani. Tanto per fare degli esempi un imprenditore di Trieste dovrà iniziare una causa a Milano per recuperare euro 7.000 da una azienda croata, quand’anche ciò fosse possibile in base alle norme vigenti. Forse gli converrà scegliere il foro croato!

Oppure un produttore di cioccolata di Modica dovrà difendersi  a Napoli se la società Svedese acquirente  non vorrà pagare la fornitura e chiederà i danni per presunti vizi qualitativi.

Insomma un incubo per tutti gli industriali Italiani (tranne forse quelli di Milano, Roma o Napoli!).

Però potrà  andare anche peggio, perché se un imprenditore di Piove di Sacco farà  causa avanti il  Tribunale di Padova al venditore di un prodotto tedesco e il venditore  chiamerà in garanzia il produttore Tedesco, quest’ultimo potrà scegliere il Foro di Milano. Perché no? Il processo rallenterà e le spese crescono per tutti!

Senza parlare di altri problemi legati alla interpretazione delle norme per i tribunali competenti per le cause alle navi (gli  armatori  sono società straniere) o i riconoscimenti di sentenze straniere.

Insomma, a questo punto si chiederà  il lettore, almeno in queste città la giustizia è amministrata in modo  più veloce, oppure ci sono strutture specializzate? Niente di tutto ciò!  Purtroppo la giustizia in queste città è lenta e la legge non prevede strutture specializzate. Un bordello.

Il lettore allora si chiederà; ma forse negli altri paesi del mondo si segue questo modello ovunque? Anche questa domanda del lettore di buona fede trova risposta negativa. Nessuno, in Francia o Germania, ma nemmeno nelle sperdute isole dei protettorati Britannici, ha osato spostare il Giudice naturale così distante dal luogo ove la giustizia deve essere amministrata. Infatti assenza di Giudice equivale a negare giustizia. Contestualmente i costi saliranno e l’inefficienza anche. Basti pensare a chiedere una notifica all’estero solo tramite gli ufficiali del Tribunale di Milano !

Se proprio si vuole concentrare si poteva almeno “copiare” dalle precedenti esperienze: ad esempio ci sono 23 tribunali delle imprese, uno circa in ogni capoluogo di regione. Perché non seguire un minimo di logica e concentrare in questi Tribunali le liti tra italiani e società straniere? Oppure si vuole favorire solo i grandi gruppi internazionali per cui è indifferente il luogo del tribunale e le somme che si pagano per la difesa?

Comunque, concludendo, come sempre siamo al melodramma; una idea  estrema e pasticciata per piacere agli stranieri con una metodologia da dittatura Neroniana.

Il bello è che gli stranieri non chiedono questa assurda soluzione, cioè quella di arrivare velocemente al tribunale, ma piuttosto di uscirne celermente con una buona sentenza. Purtroppo la  soluzione del Decreto Letta “del fare” non sembra adatta a soddisfare questo bisogno.

Avv. Carlo Scarpa

Just 3 Courts for Litigation with Foreign Companies in Italy

The Italian Government has just issued a new law  (Decreto Legge “del fare” article 75) which states that only three Italian Courts shall be competent forum to start a litigation between a foreign company and Italians.

The Courts are Milan for  North Italy, Rome for Center Italy and Neaples for South Italy.

Such new organization will create a great confusion, also on the basis that the three Courts are already suffering of great delays  in managing ordinary cases.

The new idea has been developed without any previous dialogue between the Government and the lawyers.

It is forecasted that it will be not approved without a struggle of the Italian lawyers against another Governmental  strange way to administer the Italian Judicial System.

We will keep you informed on the following developments.

Carlo Scarpa